風險提醒：市場有風險，投資需謹慎。本文所提供内容僅供參考，無法作爲任何投資建議。
前言
稳定币作为加密货币的重要分支，根据中心化风险是否存在，可以分为中心化稳定币与去中心化稳定币。即使是部分去中心化的稳定币，也难免面临中心化带来的违约风险。尤其在监管加强的背景下，去中心化属性显得更为重要。中心化稳定币市场的竞争已趋稳定，如USDT和USDC领跑。而CrvUSD虽带有中心化风险，但其稳定币功能完善，潜力巨大。与此相对，去中心化稳定币领域尚不成熟。去中心化稳定币目前几乎是一片荒漠。该赛道存在底层需求，未来面临潜在的发展机遇，
为什么协议要寻求建立自己的稳定币？
- 增加收入： 你提到的超额抵押模式是一种常见的借贷模式，其中用户需要提供超过借款金额的抵押品。通过创建自己的稳定币，协议可以吸引用户借款并支付利息，从而增加协议的收入。稳定币的供应量和利息收入之间存在直接关系，因此随着稳定币供应量的增加，协议可以获得更多的收入。
- 提升治理代币价值： 协议可以利用稳定币来增加其治理代币的实用性和价值。例如，持有协议的治理代币的用户可能可以使用治理代币来铸造稳定币，从而激励用户购买和持有治理代币。这有助于提高治理代币的需求和流通，为协议的生态系统带来更多活跃性。
- 扩展策略和供应： 自己的稳定币使协议能够更灵活地扩展和调整其策略。协议可以与其他借贷市场合作，建立直接存款通道，或者与去中心化交易所的流动性提供者合作。这样的合作可以增加协议的策略多样性，吸引更多用户和资本。
- 竞争优势和防御机制： 拥有自己的稳定币可以帮助协议建立竞争优势，因为它可以提供更多的金融产品和服务。此外，自己的稳定币也可以减少协议对其他稳定币供应的依赖，降低遭受分叉或竞争对手攻击的风险。
去中心化稳定币类型
随着去中心化稳定币赛道的快速进化，此类稳定币逐渐区别为两种细分类型，分别是加密资产支持型稳定币和算法稳定币。
率先成功的去中心化稳定币——加密资产支持型
加密资产支持型稳定币的核心机制在于将项目构建为一个借贷协议，其发行稳定币则是借贷需求的副产品。用户将数字资产作为抵押品，通过借款获得稳定币，使其进入市 circulation。关键是所抵押的资产价值始终高于借款金额，以确保在底层资产价值下跌时稳定币仍具有支持。协议通过贷款利率调控市场对稳定币的需求，从而维持其与美元的锚定程度。这种设计使得稳定币在加密领域中兼具交易储值等功能，同时借助抵押品和贷款机制确保了其价值的稳定性，为加密金融体系带来了一种新的稳定交易工具。
尚在发展初期的去中心化稳定币——算法稳定币
算法稳定币通过发行和赎回机制保持挂钩，以匹配市场的需求水平。算稳允许将 1 单位稳定币兑换成价值 1 美元资产（治理代币和 / 或其支持资产）。因此，任何市场参与者均可对其价格偏差套利，以维护与美元的锚定。
在 DeFi 市场中，算法稳定币处于中下游位置。尽管市场内共有111个算法稳定币协议，但其总锁定价值（TVL）仅为2.15亿美元。由于算法机制的固有脆弱性，这个市场的发展一直相对缓慢。叠加上去年赛道领头者Terra的问题和第二大中心化交易所FTX的破产，更加剧了这个领域的萎缩趋势。
而且算法稳定币的竞争格局仍不明朗。其中，FRAX微弱地领先于其他协议，USDD紧随其后。即便曾经的巨头USTC也在爆雷后，仍然占据着第三大市场份额。下一代领军者的崛起还需要时间的考验和验证。
未来可期的去中心化稳定币——质押代币支持型稳定币
在2023年4月13日，以太坊完成了上海升级，将共识机制从PoW转变为PoS。
在这个新的生态系统中，流动性质押成为了一个引人注目的概念。流动性质押是指将加密资产锁定在协议中，以支持网络的运行并获得奖励。而流动性质押代币（LST）作为这一模式的衍生品，具备了交易和流动性，而实际的资产则被锁定在协议中以供支持。
有一些平台支持使用以太坊进行流动性质押，用户可以存入和借出流动性质押代币。在这方面，一些主要的参与者包括Lido（代币为stETH）、RocketPool（代币为rETH）、Frax（代币为frxETH）和Coinbase（代币为cbETH）等。一些协议开始采用了基于流动性质押代币的稳定币发行模式。这种方法允许用户使用流动性质押代币作为抵押来发行稳定币，为稳定币发展带来了新的可能性。
群雄逐鹿的去中心化稳定币协议
随着 DeFi 行业的逐渐成熟，多家老牌 DeFi 机构也纷纷携资源与品牌加入竞争。稳定币最具竞争力的是 Curve 和 AAVE。
老牌的算稳王者非MakerDAO 莫属。开设 Spark，为 DAI 提供内部借贷、储蓄等应用场景，也是一种积极突破规模瓶颈的尝试。但DAI 的弊端也非常明显：MakerDAO 涉及了 RWA。MakerDAO 有购买现实的美国国债。无论是从受现实世界制约也好，还是购买国债的链下行为不受区块链制约，存在违约风险也好，MakerDAO 提供的 DAI 与其他中心化稳定币一样，不再是无需信任的稳定币。DAI 的细分用户和 USDT，USDC 的细分用户是没有差异的，也是对中心化风险不敏感的用户。
排名第二的算稳大哥：FRAX，背后的抵押资产是 USDC 以及 USDC 的衍生资产。FRAX 的中心化风险是继承至 USDC，不仅仅没有摆脱中心化稳定币，而且与 USDC 风险同源。
稳定币“不可能三角”
稳定币有一个类比于区块链领域中的”不可能三角”的概念，用来描述在稳定币设计中的一些权衡关系和挑战。稳定币”不可能三角”描述了稳定币系统在三个核心方面的挑战，这三个方面分别是：
- 去中心化（Decentralization）：这指的是稳定币系统的分布式性质，是否在区块链或去中心化网络上运行，以及是否能够实现开放、透明和去中心化的特点。然而，实现高度的去中心化可能会增加系统的复杂性，影响效率，甚至可能降低安全性。
- 稳定性（Stability）：稳定币的名称来源于其主要特征——保持稳定的价值。稳定币的价值应该保持在一个相对稳定的水平，通常与某种外部资产（如法币、其他加密资产等）挂钩。但维持稳定性可能需要引入一些机制，如抵押品、算法调整等，这可能会对去中心化和效率造成一定程度的影响。
- 资本效率（Capital Efficiency）：这指的是稳定币系统在维持稳定性的同时，所需的资本抵押品和成本。资本效率高意味着系统可以用更少的资本来维持稳定币的价值，从而降低了系统的风险和成本。然而，追求高资本效率可能会影响系统的去中心化程度和稳定性。
这三个方面之间存在相互关系和权衡。追求高度的去中心化可能会增加系统的安全性风险，而追求低成本的资本效率可能会影响稳定性。因此，设计稳定币系统时，需要在这三个方面之间做出权衡，以找到适合特定应用场景的最佳平衡点。
总结
在稳定币领域，中心化和去中心化风险并存。中心化稳定币如USDT、USDC占主导，虽有审查和不透明风险，但垄断市场。去中心化稳定币如DAI市场份额小，但注重透明性和抗审查性。市场格局显示中心化稳定币占优势，而去中心化稳定币市场仍有增长潜力。未来，技术和监管变化或改变市场格局，中心化与去中心化的竞争与合作将继续塑造稳定币领域。
留言